 |
| 轉貼到Facebook |
問：你當年為何決定起訴馬英九特別費涉貪污案？
侯寬仁答：當時台北市長的特別費是每月卅四萬元，支領方式是一半要用領據，一半要用單據，用領據支用的十七萬元直接撥到馬英九的戶頭，但馬沒有使用，反而每個月匯廿萬元給他太太，八年下來，我們查到馬差不多匯給他太太一千多萬元，依法，特別費是要「因公支用」，相關會計及審計人員作證時也持同樣看法，甚至最高法院也認同要「因公支用」。
外界指特別費是「歷史共業」，但所謂歷史共業應是相沿成習的問題，首長要怎麼使用這筆錢，不加以追究，但是「不能不用」，馬的問題就卡在「根本沒有使用」。
============
問：你起訴此案後，馬在法院提出「大水庫理論」抗辯，你對此有何看法？
答：這純粹是馬為了事後解套想出的一個理論，前最高法院院長楊仁壽日前受訪時曾說，最高法院不認同「大水庫理論」，楊仁壽還質疑檢方為何沒針對「大水庫理論」加以指摘、上訴。
我們國家的預算制度是年度預算，年終沒有用完，是要繳回國庫的，「大水庫理論」是把預算的年限打破，只要他八年任期內都還算，這明顯違背預算制度。
依法，一筆款項進來，跑到哪裡去，那就彰顯當事人的意圖，馬當時薪水十四萬多元，每個月匯廿萬元給太太，其中有些是特別費的錢，這是很明顯的詐欺及侵占公款行為，「如果這不是貪瀆，那什麼才叫做貪瀆？」
============
問：當時起訴此案後，有承受到什麼壓力嗎？
答：雖然我是此案的承辦檢察官，但當時的查黑中心是團隊辦案，最後要討論形成共識才會結案，依照法律及所調查的證據後，我們認為應該要起訴。
馬曾擔任過法務部長，有共事之誼，要起訴馬先生，也是一個痛苦的決定，畢竟人還是有感情的，我當時是堅持「大是大非」，不管外界有多大壓力，我還是默默承受。
============
問：馬為何要控告你涉筆錄製作不實？
答：此案起訴後，案子到法院，馬提「大水庫理論」欲解套，並開始攻擊我涉筆錄製作不實，這一點，我個人非常不諒解，他可以為自己解套，那是他的權利，但不能以這種手段來攻擊起訴的檢察官，更惡劣的是，他把錄音帶給媒體，我後來比對他提供給媒體的譯文，發現故意略去其中的不少重點，我算了算，共有卅九處，像是證人吳麗汝（台北市府員工）明白回答「要因公支用」，這都刻意被省略掉。
============
問：被控筆錄製作不實一事，對你有何影響？
答：外界因此誤認為筆錄是不實的，導致傷害到我們檢察官的形象，弄到好像我們是故意要羅織罪名，要誣陷他，實際上並不是這樣。講白一點，吳麗汝的筆錄，只是此案幾百份筆錄的其中一個筆錄，也可以摒棄這個筆錄不用，但他是以這種抹黑檢察官的方式，來為自己澄清。
我們現在冷靜想想，馬先生從來沒對外說明，特別費進到他口袋，為什麼會這樣，「其實他欠社會大眾一個說明」，特別費若不涉貪瀆，為什麼後來要談除罪化，若沒涉貪瀆，就根本沒有除罪化的問題。
但是馬透過操作吳麗汝筆錄涉嫌製作不實的方式來抹黑我，甚至還提告，不起訴後還再議，交付審判，對我來講，「他（指馬英九）也欠我一個道歉」。
此案雖判無罪，那是當時他聲勢如日中天的一個氛圍，「是老白姓給他一個機會」，馬先生在此案後，沒有自我反省及檢討，如果有反省，他今天就不會這樣處理王金平涉關說案，貪瀆絕對比關說嚴重，他對此關說案那麼「大是大非」地處理，那當時，他對自己的貪瀆，是如何地面對？
============
問：日前李進勇揭露馬英九曾下條子給前法務部長王清峰，要求查辦你，你的看法？
答：我知道這個消息後很訝異，因為，以一個總統的高度，居然做這樣的介入。我與馬先生、陳長文律師，在特別費案中都算是當事人，特別費案都定讞了，馬告我筆錄製作不實涉偽造文書罪的部分也不起訴了，居然還由「陳長文做球（投書媒體），由馬來揮棒（剪報下條子給法務部長）」，要求法務部必須對我被控筆錄製作不實做出懲處，之後，我被記申誡一次。
大家可以想像得到，總統下條子給法務部長，法務部不懲處，有辦法交代嗎？
============
問：這個申誡對你有何影響？
答：司法人員很少被懲處，有懲處的話，當年考績就是乙等，我因此連續三年有兩個乙等，當時並不是只有這個事情，同時還有好幾個案子在查我，包括太極門的事情，還有一個土庫棄土弊案，都在查我偵辦過程有沒有違失。
我當時不曉得為什麼一直查我，現在印證了，馬下條子之後，就開始調查我很多事情，「如果這不是追殺，那什麼才叫做追殺！」
============
問：你對最高法院後來駁回檢方上訴馬特別費案的看法？
答：最高法院就一些得為職權調查事項，還是可以將案子發回重查，既然最高法院不認同「大水庫理論」，這部分即使檢察官沒有指摘到，其實是可以再發回，但最高法院沒有這樣做，所以在短短一年內，一、二、三審就確定，速度很快，這在貪瀆案來講，實務上是很少見。
============
問：馬鍘王，自己卻深陷風暴，你怎麼看？
答：司法人員在執法時，要注意兩項重點，一個是「正當的法律程序」，一個是「發現真實」，發現真實後，再來適用法律，馬沒有遵守程序正義，而且未審先判，王當時人在國外，沒有給他說明的機會，更何況後來還爆發監聽國會事件，這更是憲政層次的問題，難怪會受到很大的質疑。
即使王真的是關說，適用法律也要符合比例原則，怎麼處分，也有一定的處理原則存在，不能由馬個人說了就算。
舉例，基隆市長張通榮關說酒駕案，一審也判刑，國民黨當時將他停權三個月，並沒有撤銷黨籍，這麼嚴重的事情，監察院彈劾兩次沒過，也因此，處理王金平的事情，應符合比例原則。
============
問：現在還有單位在調查你嗎？
答：監院還在調查筆錄製作不實案，今年八月十五日還約談我，事情隔那麼久了，國家機器一直在調查我，這幾天馬先生下條子的事被揭露出來後，難免會讓人懷疑，背後有一隻操控的手。
時間回到過去 還是會起訴馬
============
問：若時間回到過去，你還是會起訴馬嗎？
答：司法人員應都會做同樣的決定，當年查黑中心是集體辦案，後來參與的檢察官都說，（馬涉貪的案情）比想像中還嚴重，有公訴蒞庭的檢察官看了案卷以後，想法也跟我一樣，如果今天馬是當檢察官，我相信他也是會這樣處理（指起訴此案）。
評：這不是貪瀆，什麼才叫做貪瀆？